Unión de parejas homosexuales ¿se puede equiparar al matrimonio?

La unión de parejas homosexuales es el caso más patente que no debe ser equipa­rado al matrimonio. Y, sin embargo, es el grupo más activo y el que -incluso cuando no se le men­ciona de modo explícito- contemplan los diversos proyectos de Ley sobre las parejas de hecho. Es preciso constatar la falta de racionalidad que sub­yace en sus razonamientos. A modo de síntesis, ca­bría responder así a sus falaces argumentos:

·         No es cierto que existen «diversos tipos de matrimonio y de familia», sino tan solo distintas manifestaciones culturales del hecho familia. Solo existe el matrimonio y la familia como institucio­nes que derivan de la propia especificidad hombre­mujer, a partir de su estructura somática y de su sensibilidad psíquica.

·         Ese «vínculo jurídico equiparado al conyu­gal» que demandan es ilógico, pues en las parejas homosexuales no existe «conyugalidad» alguna.

·         Dado que la unión homosexual no tiene el «efecto social» de los hijos, pues es infecundo, ¿pa­ra qué reconocerla civilmente? Tal unión no aporta nada a la sociedad, sino que se pretende alcanzar un favor para los propios interesados individual­mente.

·        Ambas formas -matrimonio y unión homose­xual- contribuyen de modo totalmente diverso a la sociedad: el matrimonio es un «bien social», las parejas de hecho se les denomina con razón «unio­nes antisociales», dado que dan lugar a desestabili­zaciones en la sociedad, pues no originan paren­tesco alguno y son propicias a provocar algunas enfermedades, tales como el SIDA. De hecho, aun­que algunos colectivos gays defienden las parejas de hecho para practicar un «sexo seguro», sin em­bargo, según las estadísticas, «los homosexuales tienen la probabilidad diez veces mayor que un he­terosexual de ser portador del virus del SIDA». Por este motivo, el Parlamento Holandés, que pretende «reforzar la igualdad de trato a parejas de homose­xuales y lesbianas», lo único que les prohíbe es ser «donadores de sangre y de semen».

·         Si no se precisa la diferencia sexual para re­conocer tal unión y equipararla al matrimonio, cabe preguntar: ¿Por qué no se admite la unión de consanguíneos? En efecto, también los parientes podrían unirse legalmente y ser reconocidos como verdadero matrimonio, pues, si en estos se conde­na el incesto, debería también prohibirse la unión donde no existe distinción sexual. En efecto, la prohibición del incesto y la distinción sexual son las condiciones básicas para originar e integrar la sociedad humana.

·         Al argumento de que deben ser tratados con justicia, cabe responder que, efectivamente, por su condición no deben ser discriminados, pero «no penalizar» es distinto que «legitimar» jurídicamen­te con consecuencia públicas.

CONCLUSIÓN: Se impone hacer una llamada de atención a los políticos y a los juristas: no se puede legislar en favor de esa minoría perjudican­do e incluso destruyendo otra institución que es común entre los ciudadanos. La legislación es siempre decisiva en la vida social, pues interpreta, desde el punto de vista jurídico, una realidad hu­mana concreta. Y lo jurídico no puede deformar esa realidad, sino potenciarla y defenderla.

Y es el caso que el reconocimiento legal lesio­naría la justicia que regula derechos-deberes de los esposos, de estos con los hijos, etc. En consecuen­cia, originaría un sinfín de fraudes e injusticias. Por ejemplo, se daría el caso de unirse a una ancia­na/o para percibir la renta o la herencia. Asimis­mo, si a las parejas de hecho se les iguala a las fa­milias originadas del matrimonio con equivalentes derechos laborales, de beneficios fiscales, de segu­ridad social, créditos familiares de vivienda, reba­jas de transporte, etc. y no se les demanda los de­beres que conlleva el matrimonio, se comete una grave injusticia social, pues se les equipara en los derechos, pero no en-los deberes. En el fondo, las parejas de hecho buscan esa extensión de los bene­ficios de la familia a su propio estado, sin que gra­ve sobre ellas las obligaciones propias de la institu­ción familiar.

Pero cabe decir más. Las parejas de hecho son un mal para la sociedad. Al Estado, que por defini­ción busca el bien social, le interesan ciudadanos satisfechos, familias estables y una fecundidad ra­zonable en los matrimonios. Nada de eso ofrecen las parejas de hecho. Además, estas uniones pro­ducen abundantes casos de familias monoparenta­les y de otras situaciones penosas que el Estado es­tá obligado a atender con seguros y subvenciones.

En efecto, el reconocimiento jurídico de las pa­rejas de hecho dará lugar a graves problemas eco­nómicos, pues, como constata la Conferencia Epis­copal Francesa, «supone una carga financiera suplementaria, difícilmente justificable cuando, por otra parte, incluso se reduce la ayuda a las fa­milias». También en España, los técnicos estiman en 8.663 millones de pesetas el gasto por la nuevas pensiones de viudedad. Pues bien, si se aceptan las parejas de hecho, aumentarían 30.304 millones en el año 2.006. (Queda pendiente una cuestión que merecería una reflexión más profunda: la «calificación» moral de tales leyes. Cabría distinguir tres casos: a) El reconocimiento jurídico de las parejas de hecho, sin equipararlas al matrimonio, cabría calificarlo como ley  justa,  por cuanto reconoce situaciones reales en una sociedad plural y democrá­tica. A este caso, cabría aplicar el principio de Tomás de Aquino de que «la ley humana no puede prohibir todo lo que se opone a la vir­tud». Suma Teológica n-n, q. 77, a. 1 ad 1. b) En el caso de que se asi­milen al matrimonio, habría que pensar seriamente si cabe en tal caso aplicar el «principio de tolerancia». c) Sin embargo, parece que sería injusta una ley que igualase al matrimonio la unión de homosexuales, dado que se trataría de algo intrínsecamente malo.

Fuente: A. Fernandez, Parejas de hecho, Madrid 2011.

Fiesta de san Pedro y San Pablo: Día del Papa

El Papa sucesor de Pedro: De pescador a príncipe

El día 29 de junio celebramos la fiesta de san Pedro y san Pablo en toda la cristiandad. Este día conmemoramos el martirio de ambos apóstoles en Roma (64-67). Ellos dieron testimonio de la fe con su sangre. San Pedro murió crucificado boca abajo y san Pablo bajo la espada.

La iconografía cristiana representa a san Pedro siempre con las llaves y pescados en las manos en algunas tradiciones; mientras que en la imagen de Pablo el distintivo es la espada. Pablo fue el instrumento elegido para llevar el mensaje de Cristo a los pueblos lejanos.

Cristo fundó con palabras y obras una única Iglesia que estaba preparada y anunciada en el Antiguo Testamento. Pero ¿por qué existen varias iglesias? Pues algunos hijos de la Iglesia se han ido de la casa. Los católicos tenemos que hacer todo lo posible para que estos hermanos vuelvan a la casa de Cristo. La Iglesia siempre tiene sus puertas abiertas. Esto es el ecumenismo, buscar la unidad de todos los bautizados válidamente. Podemos hacer el ecumenismo espiritual: rezando por la unidad de los cristianos “que todos sean uno” como rezó el Señor y convirtiéndonos más al Señor.

La Iglesia es la comunión de todos los bautizados por la misma fe, los sacramentos y bajo la guía del Papa como supremo pastor. Cristo fundó su Iglesia sobre los apóstoles con estas palabras “tú eres pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia” (Mt 16,17).  Quiso poner al frente de ellos a Pedro.

En efecto, Pedro pasó de pescador a príncipe y por eso ocupa un lugar importante en la vida de los apóstoles; siempre es el primero; tiene autoridad y preside en la la comunidad cristiana. Nos preside en la caridad y el servicio. El Papa es sucesor de san Pedro, es el vicario de Cristo en la tierra. Tiene autoridad de servicio y su infabilidad está asegurada por la asistencia del Espíritu santo.

Recordemos que la Iglesia está asistida por el Espíritu Santo. Ella no es de los humanos, ni se debe a la iniciativa humana; aunque educa, purifica, eleva todo lo humano. A lo largo de la historia han aparecido diversos embates del enemigo hacia la Iglesia. Pero ella ha superado y aún se ha hecho más fuerte. El enemigo más fuerte es el pecado de los hijos. Incluso en esta realidad podemos ver aquello de: “todo árbol bueno se poda para que dé más fruto”. 

La Iglesia católica perdurará por todos los siglos, así lo prometió su fundador: “las puertas del infierno no prevalecerán”. En definitiva los enemigos de Dios y de la Iglesia son enemigos de la humanidad; pues ella es experta en humanidad. Los pecados de los hijos de la Iglesia desfiguran el rostro de la madre, pero no la anulan. La Iglesia es asistida por la santísima Trinidad.

Atte,

P. Arnaldo Alvarado

arnaldo.alvar@gmail.com

Jr. Unanue 300

San Josemaría Escrivá de Balaguer: el santo de lo ordinario

Una herencia y una tarea: la santidad y el santo de lo ordinario

Los santos son los mejores hijos de la Iglesia. Son quienes han vivido y construido mejor la historia y por eso permanecen en la memoria de todos, seamos o no simpatizantes de su espiritualidad. Ellos no nacieron santos, se santificaron en las realidades de sus vidas. Vivieron intensamente en la tierra con la mirada en el cielo. No se aislaron, ni quisieron ser reconocidos en aquello que hicieron. Se hicieron todo para todos.

Pero ¿dónde encontramos la santidad? Dios es la fuente. La Iglesia es santa porque su fundador, Cristo, es santo. La santidad de la Iglesia se expresa también en la Iglesia del cielo que está formado por santos; nos da los medios de santificación: la doctrina y los sacramentos; además da continuos frutos de santidad (Cfr. CEC 823-829). Quién es hijo de la Iglesia y permanece en ella tiene todos los medios para la santidad.

Ahora quisiera presentar la figura de un buen hijo de la Iglesia. Pido disculpas desde ahora lo poco que  puedo decir. Se trata de san Josemaría Escrivá de Balaguer.  Nació en Barbastro (España) el 09 de enero de 1902. Fundó el Opus Dei el 2 de octubre de 1928. Canonizado el 6 de octubre del 2002. Él perteneció a una familia de intensa vida cristiana. Experimentó en ella los gozos y las durezas de la vida como la muerte de sus hermanos pequeños o la bancarrota en los negocios familiares. Al quedar huérfano tuvo que velar por su madre y hermanos.

Pronto sintió la llamada de Dios al sacerdocio. A los 23 años recibió la ordenación sacerdotal. Toda su vida está llena de un intenso amor a la Eucaristía, a la Virgen María, a la Iglesia, al Papa, que él consideraba sus grandes amores. Cuando Dios le pidió fundar el Opus Dei apenas era un sacerdote joven, con alegría, gracia humana y buen humor. Pero Dios quiso por medio de él transmitir un mensaje suyo. La alegría que tiene su raíz en forma de cruz nunca le faltó.

Toda su vida puede sintetizarse en esto que él mismo rezaba: “Jesús, que sea yo el último en todo…y el primero en el Amor” (Camino, 430). Sus enseñanzas y escritos constituyen un tesoro para la Iglesia y para todos los cristianos. Pues es doctrina del evangelio. Quién le escucha queda sorprendido de lo que dice. Sus palabras encierran un realismo tal que sintoniza con una vida sea de la edad, condición, cultura, raza, afición que sea. Sus escritos son claros y directos. Lo que dice siempre estimula a iniciar el recorrido por el camino inclinado de la santidad.  Tuvo una personalidad extraordinaria porque amó mucho. Sería un error pensar que esto es sólo para algunos. ¡No!, Lo que predica es una enseñanza de la Iglesia, “tan nuevo y antiguo como el evangelio”. Pero hay que escucharle libre de todo prejuicio.

Nos trajo de Dios un don tan antiguo y tan nuevo: la llamada universal a la santidad. Este fue el centro de sus enseñanzas. Tal vocación consiste en que todos, absolutamente todos, por el bautismo estamos llamados a ser santos. El ideal es alto, pero está al alcance de todos. En efecto, la vida cristiana es esto: “sed santos como mi padre celestial es perfecto”. Como discípulos de Jesús nuestra tarea principal es santificarnos; es decir, hacer bien lo que tenemos que hacer. Sí, precisamente eso que tenemos que hacer. Sin ninguna rareza, sin buscar cosas extraordinarias y fuera de nuestras posibilidades. De este modo, el campesino tendrá que trabajar como un buen cristiano campesino; una ama de casa lo mismo, el catedrático con inteligencia e inflamado de amor a Dios y a sus hermanos, el que tiene altas responsabilidades tendrá que hacer su trabajo de cara a Dios y a los demás.

Cuando él se marchó al cielo la obra de Dios –Opus Dei- estaba extendido por los cinco continentes. Pero ¿cuál es el secreto? Tal vez esté en esto que él mismo dice: “Todo lo que se hace por Amor adquiere hermosura y se engrandece” (Camino, 429).

Este hombre de Dios falleció repentinamente en Roma el 26 de junio de 1975, después de haber mirado con inmenso cariño por última vez una imagen de la Virgen que presidía su cuarto de trabajo. Fue canonizado por el Papa san Juan Pablo II. Llamado por el mismo como el santo de lo ordinario. Su fiesta litúrgica se celebra el 26 de junio. El cuerpo de san Josemaría Escrivá reposa en la Iglesia Prelaticia de Santa María de la Paz, Roma. Demos gracias a Dios por la vida de éste santo y muchos otros. Ellos son nuestros hermanos mayores. Están en el cielo e interceden por nosotros. ¡Qué gran herencia y tarea!.

Por:

P. Arnaldo Alvarado

arnaldo.alvar@gmail.com

Docente de metafísica

Jr. Unanue 300. Aptado 69.

Laudato si: 50 frases

50 frases de la Encíclica:

Introducción: el cuidado de la casa común

1. “Laudato si, mi Signore – Alabado seas, mi Señor, cantaba San Francisco de Asís, es el ejemplo por excelencia del cuidado de lo que es débil y de una ecología integral, vivida con alegría y autenticidad. Es el santo patrono de todos los que estudian y trabajan en torno a la ecología”.

2. “El Creador no nos abandona, nunca dio marcha atrás en su proyecto de amor, no se arrepiente de habernos creado”.

3. “Los jóvenes nos reclaman un cambio. Ellos se preguntan cómo es posible que se pretenda construir un futuro mejor sin pensar en la crisis del ambiente y en el sufrimiento de los excluidos”.

Capítulo I: Lo que le está pasando a nuestra casa

4. “Se producen cientos de millones de toneladas de residuos por año. La tierra, nuestra casa, parece convertirse cada vez más en un inmenso depósito de porquería”.

5. “La mayor parte del calentamiento global de las últimas décadas se debe a la gran concentración de gases de efecto invernadero (anhídrido carbónico, metano, óxidos de nitrógeno y otros) emitidos a causa de la actividad humana”.

6. “Cada año desaparecen miles de especies vegetales y animales. Por nuestra causa, miles de especies ya no darán gloria a Dios con su existencia ni podrán comunicarnos su propio mensaje. No tenemos derecho”.

7. “La exclusión social, la violencia, el narcotráfico y el consumo creciente de drogas entre los más jóvenes son signos que muestran que el crecimiento de los últimos dos siglos no ha significado un verdadero progreso”.

8. “El ambiente humano y el ambiente natural se degradan juntos, y no podremos afrontar adecuadamente la degradación ambiental si no prestamos atención a causas que tienen que ver con la degradación humana y social”.

9. “Muchos profesionales de los medios de comunicación están ubicados en áreas urbanas aisladas, sin tomar contacto directo con sus problemas. Viven y reflexionan desde la comodidad de un desarrollo y de una calidad de vida que no están al alcance de la mayoría”.

10. “En lugar de resolver los problemas de los pobres y de pensar en un mundo diferente, algunos atinan sólo a proponer una reducción de la natalidad”.

11. “La tierra del Sur es rica y poco contaminada, pero el acceso a la propiedad de los bienes y recursos les está vedado por un sistema de relaciones comerciales y de propiedad estructuralmente perverso”.

12. “El sometimiento de la política ante la tecnología y las finanzas se muestra en el fracaso de las Cumbres mundiales sobre medio ambiente”.

13. “Ante el agotamiento de algunos recursos, se vaya creando un escenario favorable para nuevas guerras, disfrazadas detrás de nobles reivindicaciones”.

Capítulo II: El Evangelio de la creación

14. “Quienes se empeñan en la defensa de la dignidad de las personas, pueden encontrar en la fe cristiana los argumentos más profundos para ese compromiso”.

15. “No somos Dios. La tierra nos precede y nos ha sido dada”.

16. “Debemos preocuparnos de que otros seres vivos no sean tratados irresponsablemente, pero especialmente debemos preocuparnos de las enormes inequidades que existen entre nosotros, pues seguimos tolerando que unos se consideren más dignos que otros”.

17. “Es evidente la incoherencia de quien lucha contra el tráfico de animales en riesgo de extinción, pero permanece completamente indiferente ante la trata de personas”.

18. “Jesús trabajaba con sus manos, tomando contacto cotidiano con la materia creada por Dios para darle forma con su habilidad de artesano. Llama la atención que la mayor parte de su vida fue consagrada a esa tarea. Así santificó el trabajo y le otorgó un peculiar valor para nuestra maduración”.

Capítulo III: Raíz humana de la crisis ecológica

19. “La tecnociencia bien orientada no sólo puede producir cosas realmente valiosas para mejorar la calidad de vida, también es capaz de producir lo bello ¿se puede negar la belleza de un avión?”.

20. “Las iniciativas ecologistas pueden terminar encerradas en la misma lógica de la globalización: buscar sólo un remedio técnico a cada problema ambiental que surja es aislar cosas que en la realidad están entrelazadas, y esconder los verdaderos y más profundos problemas del sistema mundial”.

21. “La gente ya no parece creer en un futuro feliz”.

22. “Una presentación inadecuada de la antropología cristiana pudo llegar a respaldar una concepción equivocada sobre la relación del ser humano con el mundo: se transmitió muchas veces un dominio sobre el mundo que provocó la impresión de que el cuidado de la naturaleza es cosa de débiles”.

23. “Cuando no se reconoce el valor de un pobre, de un embrión humano, de una persona con discapacitad; difícilmente podremos escuchar los gritos de la naturaleza”.

24. “No es compatible la defensa de la naturaleza con la justificación del aborto”.

25. “La lógica del “usar y tirar”, genera tantos residuos por el deseo desordenado de consumir más de lo que realmente se necesita”.

26. “Estamos llamados al trabajo desde nuestra creación. El trabajo es una necesidad, parte del sentido de la vida en esta tierra, camino de maduración, de desarrollo humano y de realización personal”.

27. “Dejar de invertir en las personas para obtener un mayor rédito inmediato es muy mal negocio para la sociedad”.

28. “La actividad empresarial, que es una noble vocación orientada a producir riqueza y a mejorar el mundo para todos, puede ser una manera muy fecunda de promover la región donde se instala, si crea puestos de trabajo”.

29. “No es posible frenar la creatividad humana”.

Capítulo IV: Una ecología integral

30. “Junto con el patrimonio natural, hay un patrimonio histórico, artístico y cultural, igualmente amenazado. Es parte de la identidad común”.

31. “Hace falta cuidar los lugares comunes, los hitos urbanos que acrecientan nuestro sentido de pertenencia, nuestra sensación de arraigo, nuestro sentimiento de “estar en casa” dentro de la ciudad que nos contiene y nos une”.

32. “La posesión de una vivienda implica la dignidad de las personas y el desarrollo de las familias”.

33. “Si la tierra nos es donada, ya no podemos pensar sólo desde un criterio utilitarista de eficiencia y productividad para el beneficio individual. La tierra que recibimos pertenece también a los que vendrán”.

34. “¿Qué tipo de mundo queremos dejar a quienes nos sucedan? Lo que está en juego es nuestra propia dignidad. Somos nosotros los primeros interesados en dejar un planeta habitable para la humanidad que nos sucederá”.

35. “El hombre y la mujer del mundo postmoderno corren el riesgo permanente de volverse profundamente individualistas”.

Capítulo V: Algunas líneas de orientación y acción

36. “La política y la empresa reaccionan con lentitud, lejos de estar a la altura de los desafíos mundiales”.

37. “La reducción de gases de efecto invernadero requiere honestidad, valentía y responsabilidad, sobre todo de los países más poderosos y más contaminantes”.

38. “Los países pobres necesitan tener como prioridad la erradicación de la miseria y el desarrollo social de sus habitantes, pero también deben analizar el nivel escandaloso de consumo de algunos sectores privilegiados de su población y controlar mejor la corrupción”.

39. “La grandeza política se muestra cuando, en momentos difíciles, se obra por grandes principios y pensando en el bien común a largo plazo. Al poder político le cuesta mucho asumir este deber en un proyecto de nación”.

40. “La política no debe someterse a la economía y ésta no debe someterse a los dictámenes y al paradigma eficientista de la tecnocracia”.

41. “La salvación de los bancos a toda costa, haciendo pagar el precio a la población, sin la firme decisión de revisar y reformar el entero sistema, reafirma un dominio absoluto de las finanzas que no tiene futuro”.

42. “La crisis financiera de 2007-2008 era la ocasión para el desarrollo de una nueva economía más atenta a los principios éticos. Pero no hubo una reacción que llevara a repensar los criterios obsoletos”.

43. “La política es responsable de su propio descrédito, por la corrupción y por la falta de buenas políticas públicas”.

44. “La mayor parte de los habitantes del planeta se declaran creyentes, y esto debería provocar a las religiones a entrar en un diálogo entre ellas orientado al cuidado de la naturaleza, a la defensa de los pobres, a la construcción de redes de respeto y de fraternidad”.

Capítulo VI: Educación y espiritualidad ecológica

45. “Mientras más vacío está el corazón de la persona, más necesita objetos para comprar, poseer y consumir”.

46. “Un cambio en los estilos de vida podría llegar a ejercer una sana presión sobre los que tienen poder político, económico y social. Es lo que ocurre cuando los movimientos de consumidores logran que dejen de adquirirse ciertos productos y así se vuelven efectivos para modificar el comportamiento de las empresas”.

47. “Si una persona, aunque la propia economía le permita consumir y gastar más, habitualmente se abriga un poco en lugar de encender la calefacción, se supone que ha incorporado convicciones y sentimientos favorables al cuidado del ambiente”.

48. “La sobriedad que se vive con libertad y conciencia es liberadora”.

49. “Los sacramentos son un modo privilegiado de cómo la naturaleza es asumida por Dios y se convierte en mediación de la vida sobrenatural: el agua, el aceite, el fuego y los colores son asumidos con toda su fuerza simbólica y se incorporan en la alabanza”.

50. “María, la madre que cuidó a Jesús, ahora cuida con afecto y dolor materno este mundo herido”.

Ecología sana: la ciencia y el cuidado de nuestra casa

Ecología sana: la ciencia y el cuidado de nuestra casa

Hoy nos preocupa a todos el cuidado de nuestra propia casa, la ecología. “No nos servirá describir los síntomas, si no reconocemos la raíz humana de la crisis ecológica (papa Francisco, LS: 101). Hay una realidad que sorprende más y más: la ciencia, el desarrollo y logro científico (la tecnología). Hay ciencias tanto problemas existen. El hombre mismo se sorprende de aquello que ha construido con la inteligencia y de sus consecuencias para bien o para mal.

Todos somos beneficiados de la ciencia; pues, vivimos rodeados de la ciencia. Por la ciencia podemos conocer desde aquello que no nos imaginamos cómo están en su propia naturaleza, hasta el entendernos mejor a nosotros mismos. Los esfuerzos han sido infatigables en todos los tiempos y no podemos imaginarnos todo lo que se ha hecho para llegar a este punto. Pues sólo los hombres pueden hacer ciencia, porque tenemos la inteligencia como un don para ponerlo al servicio de la humanidad. El hombre debe ocupar su lugar sin menospreciar ni supervalorar las realidades existentes. Los extremos siempre son nocivos.

La ciencia nace en la cuna de la filosofía; ya que el hombre se sorprende de lo que ocurre en el cosmos. Admirado y asombrado el hombre intenta conocerlo cómo es en su naturaleza y explicarlo en consecuencia; pero también intenta controlar o predecirlo. Pues estas son las finalidades de la ciencia. Al menos así nació y se desarrolló a lo largo de la historia. Tal vez si hay desorientaciones en el situarse del hombre frente al universo mismo de cómo explicarlo y disponerlo es precisamente por la falta de la racionalidad metaempírica.

Es verdad que la ciencia alcanzó un gran desarrollo a partir de la época moderna del siglo XVII. Pero este hecho no se puede entender sin la época anterior. De tal modo que no se puede decir que todo aquello que la precedió no sirvió de nada. Sería una injusticia semejante afirmación y faltaríamos a la verdad. Por ejemplo, la mecánica de Newton aportó mucho en su tiempo, mas perdió validez ante las nuevas teorías científicas del siglo XX, como es la teoría de la relatividad de Albert Einstein o la física cuántica Max Planck; pero no por eso se puede menospreciar la ciencia hecha por Newton.

Todo conocimiento científico es real. Popper decía que la ciencia no puede afirmar que conoce verdaderamente, sino sólo conjeturar cómo es la realidad.  Esta actitud escéptica implicaría refutar el método anterior y proponer otro. Es verdad que siempre todo aporte está abierto a profundización y perfeccionamiento; pero aquello que se conoce hasta el momento es un conocimiento verdadero. Pues la ciencia ofrece verdades parciales, pero son verdades. Sería imposible conocer todas las cosas de modo inmediato y con un sólo método.

Las ciencias conocen y explican aspectos concretos y parciales de la realidad. Debemos aceptar esta afirmación, ellas conocen sólo algunos aspectos. Pero necesita de las demás para enriquecerse, la interdisciplinariedad y el diálogo sólo es posible en esta lógica. Hacer ciencia de modo fragmentario o aislado sería una utopía, necesitamos de los otros aportes. Claro está que cada ciencia tiene sus métodos y objetivos propios, no obstante, no podemos confundir la parte con el todo. A los científicos se les pedirá cosas que siempre estén en su campo de estudio, de tal modo que todo aquello que no está en su actividad científica no le pertenece afirmarlo o negarlo. Aquí simplemente se evoca al rigor y a la honestidad; esto es, de remitir el caso a quien debe dar respuestas a la cuestión. Por tanto, no parece exacto que la ciencia lo es todo y lo explica todo. Y mucho menos que sea la última palabra. Pero aquello que nos dice de su propio campo eso sí que conviene prestarle atención.

En la historia han surgidos leyendas negras relacionado con el cristianismo, por ejemplo, el caso Galileo, la inquisición, iglesia-ciencia, etc. Estas apreciaciones pueden surgir por dos motivos: primero, porque no se conoce bien lo que se afirma; esta es la ignorancia o confusión metodológica; segundo, por intereses ideológicos –siempre ciegos- o métodos que se quiere imponer. Pero un estudio detallado, libre de prejuicio y serio dicen lo contrario. Así, debemos recordar, por ejemplo, que Galileo jamás estuvo en una cárcel, ni sufrió castigos crueles, ni murió torturado como afirman opiniones superficiales. ¡No! La verdad es otra. Es más todavía en pleno siglo XXI se construyen muchas leyendas y se deja correr a la fantaciencia. En el peor de los casos ocurre juzgar los hechos del pasado con parámetros actuales. Olvidamos el contexto científico.

Por otra parte hay que reconocer que la ciencia moderna nació en ámbitos cristianos y por científicos cristianos. La Iglesia siempre auspició el desarrollo científico. No pretendo defender nada, simplemente hacer honor a la memoria histórica. Ella –la Iglesia- tiene como misión anunciar el reino de Dios, pero no se desentiende de lo humano, busca lo mejor para el hombre. Ciencia y fe guardan estrecha colaboración, pero se distinguen en sus métodos. La fe orienta el quehacer científico, cuyo proceder sea justo y busque estar al servicio de la humanidad. Jamás la Iglesia se opone al desarrollo científico al servicio del hombre.

El papa Francisco con ese amor detalloso y atento que le caracteriza nos ha regalado el día de ayer a todos un instrumento valioso, la encíclica “Laudato si” (alabado seas, mi Señor) sobre el cuidado de la casa común. Allí el sucesor de Pedro nos ofrece una prolongada reflexión, gozosa y dramática a la vez sobre nuestro hábitat. Si entendiéramos el universo o la creación como un don nuestras actitudes y las cosas serían diferentes.

P. Arnaldo Alvarado

Docente de metafísica

arnaldo.alvar@gmail.com

Jr. Unanue 300

El aborto en caso de violación ¿es progreso y solidaridad?

Acabo de leer una máxima jurídica. Esta vez lo expresa el historiador romano Tácito: “corruptissima republica, plurimae legis”; puede ser traducido así: cuanto más corrupta es una república más leyes hace. ¿será esto el caso de nuestro país? Se hacen más leyes y, por ejemplo, la corrupción va creciendo a gran escala en diversos sectores. Pero ahora quiero decir dos palabras sobre la desprotección del concebido y las leyes sobre el aborto: no es progreso ni solidaridad con el concebido y la víctima.

Para ser coherentes el compromiso con la vida debe siempre y en todas partes. Es sorprendente hasta dónde pueden llegar nuestras acciones. Cuando nos proponemos hacer actos heroicos llegamos a dar lo mejor de nosotros; cuando nos proponemos actos que pensamos que son lícitos pero que realmente no lo es también hacemos todo lo posible para conseguirlo; incluso cuando nos digan lo contrario mostrándonos la realidad de las cosas. Se trata entonces del interés.

Un interés común debe ser la defensa de la vida. Quienes defienden la vida desde su concepción hasta la muerte natural están movidos directamente por el respeto y la solidaridad con el más indefenso y la víctima o ¿no es así?. Es común de los mortales ser solidarios con los necesitados, con aquellos que requieren de algo, que son menesterosos. En este caso son dos: madre e hijo. Lógicamente ese hijo o hija no ha llegado en el lugar y momento oportuno (en el caso de la violación). Es realmente duro que una persona sufra semejante atropello a su dignidad.

Entonces sería un fraude que al más necesitado privarle de lo más urgente. Atribuir que legalizar el aborto es de progresía y solidaridad no parece razonable. Realmente allí esas actitudes privan la vida del inocente y ponen en peligro de la madre. Así pues la vida exige ser protegida por derecho y no el menoscabo.

Signo de progreso es custodiar y desarrollar aquello que corresponde a cada uno y hacer que sea mejor. No pensemos que buscar el progreso significa atropellar lo más fundamental de las personas. El fin no justifica los medios. Por si acaso los países del primer mundo no están allí porque han sido progresistas y permisivos, sino por un trabajo serio a todos los niveles. Progreso es aquello que lleva al bien común y a la mejora de todos. En la realización del aborto no veo ningún progreso. Se elimina una vida inocente y se pone en peligro la vida de la madre.

Defender a quien no puede hacerlo por sí mismo es lo más solidario que se puede hacer. Se trata de comprometerse con la necesidad del otro. No hacerlo y más todavía negarle a sabiendas de la urgencia sí que es inhumano. Cuidado con las sensiblerías. 

  

P. Arnaldo Alvarado

Docente de Filosofía

La afectividad: el eslabón perdido de la educación

Descripción 

 

Con este libro los padres y educadores entenderán que los sentimientos nobles y las emociones sanas han de suscitarse.

No se trata de una educación de la afectividad en el sentido rotundo del término; porque la afectividad en estricto sentido no se educa, sino que se estructura, se construye, se despliega, con múltiples modalidades, a partir de un ambiente dado, unas relaciones interpersonales, una específica forma de sentir, de percibir, de vivir.

Tal vez así llegaremos a entender algún día por qué a unos se les pone la piel de gallina con un gol de su equipo favorito y a otros frente a un cuadro de Picasso o los acordes del himno nacional.

Datos:

Autor: Álvaro Sierra 

ISBN: 9788431325480 
Colección: Astrolabio Educación 
Año: 2008 
Páginas: 200 
Peso: 0,290 Kg.